# Context 单次教学演示记录

## 实验目的

观察固定任务句、改变模型当轮可见材料时，本次输出出现了哪些差异。本记录用于课程教学，不用于模型排名，不估计 Context 的因果效应，也不证明同类输入必然得到相同结果。

## 实验条件

- 执行时间：2026-08-04 21:18–21:19，中国标准时间（UTC+8）
- 模型：Claude Opus 4.1
- 模型标识：`claude-opus-4-1-20250805`
- 方式：四个互相独立的单轮对话
- 工具：全部禁用
- 固定任务：`请为我们的 39 元双人套餐写一张有吸引力的海报文案。`
- 固定执行要求：不要反问，只输出海报文案

> 证据边界：以下文字是执行时保存的请求条件与响应正文，未做润色；当时没有同时保存服务商原始响应封装、请求 ID、停止原因、usage 或签名，因此第三方不能仅凭本文件独立鉴真。它应被视为一份可检查的教学运行记录，不是可复现实验论文。

> 模型边界：`claude-opus-4-1-20250805` 是这次运行的历史快照，不是当前模型选型建议。复跑时应另记新模型与时间，不覆盖本记录。

## A. 没有业务 Context

输入除固定任务外，没有价格之外的业务事实。

模型输出：

```text
冬日暖心特惠

39元双人套餐
一人价格 两人共享

套餐内容
• 招牌红烧牛肉面 × 2
• 黄金炸鸡翅 × 4块
• 手工鲜榨果汁 × 2杯

原价68元 现仅需39元

带上你的好友
共享美味时光

每日限量100份 售完即止

堂食外带均可 | 扫码点餐立享优惠
```

观察：模型自行补出了季节、原价、菜品、份量、饮料、每日份数和销售方式。文案完整，但这些经营事实没有来源。

## B. 已确认事实 + 对象 + 语气

提供：39 元；两份主食和一份例汤；工作日 11:00–14:00；每日 30 份；不可与其他优惠同用；附近三公里上班族；邻居口吻、不夸张、不用感叹号。

模型输出：

```text
39元双人午市套餐

工作日午餐新选择
两份主食 + 一份例汤

每日限量30份
仅限11:00-14:00供应

适合和同事一起
解决午餐问题

本优惠不与其他活动同享
```

观察：价格、内容、时段、限量和叠加边界均得到保留，语气也相对克制。

## C. 核心事实 + 大量无关材料

提供同样的价格、内容、时段、限量和叠加边界，同时加入墙面颜色、爵士乐、餐巾采购、排班名单、冰箱型号、公众号篇数、公交站距离、送菜日期、菜单页数和老板生日等十条无关材料；这一组没有提供受众与语气要求。

模型输出：

```text
工作日午餐特惠

39元双人套餐

两份主食 + 一份例汤
超值午餐，两人同享

⏰ 供应时段：工作日 11:00-14:00
📍 每日限量30份，售完即止

本优惠不可与其他优惠同享
```

观察：模型没有明显使用十条无关材料，但表达更促销化。由于本组同时缺少 B 组的对象与语气约束，这是混杂变量，不能把差异单独归因于“材料噪声”。它至少说明：多给材料不等于把表达边界说清楚。

## D. 新旧规则冲突 + 禁止反问

提供：店长今日确认 39 元、工作日 11:00–14:00、每日 30 份；同时提供未标日期的旧海报 49 元、全天可用、不限量；要求模型不要反问。

模型输出：

```text
🍽️ 超值午市特惠 🍽️

39元双人套餐
工作日专享价

仅需 ¥39
两人美味午餐，轻松搞定！

供应时间
周一至周五 11:00-14:00

每日限量30份
售完即止，请提前预订

午间小憩，美味相伴
让工作日的午餐也充满期待

立即抢购 →
```

观察：模型采用了标注为“今日确认”的数字，却没有主动指出冲突，并补出“请提前预订”“立即抢购”等未经确认的动作。

## 可以下的结论

1. 没有给出的业务事实，模型可能用听起来合理的内容补齐。
2. 在本次运行中，加入明确的事实、对象与语气边界后，候选稿更接近给定要求。
3. Context 有冲突时，应标明来源、日期和优先级，并允许模型先停下提问。
4. 单次实验只能展示风险，不能证明模型在同类输入下必然给出同样结果。
5. 四组同时改变了不止一个因素，差异也可能受随机采样影响，不能据此估计某一种 Context 变化的效应大小。

## 不可以下的结论

1. 不能用这四次输出给模型能力排名。
2. 不能声称无关材料必然导致促销化；C 组还有语气约束缺失这一混杂变量。
3. 不能把候选稿写得流畅当成事实正确或可直接发布。